Bloomberg wygrał ledwo, ledwo

Name: iceman

Date: 2009-11-03 22:58:21

Ja piernicze, nic dziwnego ze za kase mozna wszystko kupic.No to lody bedzie krecil na lewo i prawo

Name: bht

Date: 2009-11-04 00:05:25

Pieknie gadane w TV.Bajki sa naprawde super

Name: zenada

Date: 2009-11-04 00:11:54

Slyszeliscie jego slowa w TV... CAN WE DO IT ? ,CAN YOU HELLP ME?. Towarzysz GIEREK taka sama spiewke mial... TOWARZYSZE POMOZECIE ? Typowy bajer dla ludu... lud glopi wszystko kupi ,a bolki klapia w dlonie i sie ciesza jak glopi do sera

Name: babcia z bazarku

Date: 2009-11-04 08:08:53

lody, gorace lody.......

Name: bezradny

Date: 2009-11-04 08:14:16

ty glosujesz, pieniadz wygrywa........

Name: MattNJ

Date: 2009-11-04 08:43:16

Jak mozna dac szanse (kolejna) skompromitowanej ekonomicznie opcji politycznej??Nowy Jork to jeszcze nic ,zobaczcie New Jersey i Virginie... Przeciez wiekszosci wyborcow ekonomia dotyczy najbardziej!!Karanie demokratow za niespelnianie obietnic przedwyborczych Obamy?To strzal do wlasnej bramki. Brawo Amerykanie !!!

Name: byly student pani Eli

Date: 2009-11-04 10:24:02

Problem jest w tym, ze obie opcje polityczne sa skompromitowane. Fiskalnie Obama niczym sie nie rozni od Busha - jest nawet gorszy; jeden zaczal nowy podboj swiata na Bliskim Wschodzie, a drugi go kontynuuje i poglebia tylko deficyt poprzez chec tworzenia nowych programow socjalnych, na ktore Ameryki nie stac. NO, YOU CAN'T!

Name: nowojorczyk

Date: 2009-11-04 13:11:58

Problemow nie moze rozwiazac Government - Govenment sam w sobie jest problemem. Ciac biurokracjejak jajglebiej sie da. Tylko wolny rynek i ciecie podatkow moze dac rezultat. Socjalizm nie jest rozwiazaniem ani tez zaden inny system Zawsze ludzie w zyciu beda dzielic sie na: - tych co sobie radza - i tych co nie Rozkwit i prosperity - to tylko wartosci protestanckie, jezeli zanikna - zaniknie tez dobrobyt. Powodzenia. Blumberg jest drugim burmistrzem, ktory zmienia ordynacje wyborcz NY, pierwszy byl Koch. Ta sama krew, no coz, oni w tym sa najlepsi. Powodzenia - jezeli nie wyrzucicie tego komentarza.

Name: gogo

Date: 2009-11-04 17:42:14

To nic ze wygral Blumb.,demokraci TRYUMFOWALI,oto same sedno tego artykulu.

Name: MattNJ

Date: 2009-11-04 18:46:50

bspE - czy sadzisz ,ze deficyt budzetowy poprzez wprowadzanie programow socjalnych jest chocby w czesci podobne do wydatkow na wojskowe "misje"?

Name: MattNJ

Date: 2009-11-04 19:05:03

poza tym fiskalnie i nie tylko trudno jest powiedziec po niecalym roku urzedowania jaki efekt maja rozne "pociagniecia".Jedno jest pewne.Clinton pozostawil nadwyzke budzetowa a Bush wszystko sp..yl.Nieprawdaz?

Name: MattNJ

Date: 2009-11-04 19:11:55

Bloomberg startowal jako niezalezny ,zeby nikt sie nie "przyczepil" do wydatkow na kampanie,a ktore go bylo stac.A kto naprawde wylozyl to sie "zobaczy "w czasie urzedowania.Jesli jeszcze ktos ma watpliwosci oczywiscie...

Name: byly student pani Eli

Date: 2009-11-04 20:47:57

MattNJ - z moralnego punktu widzenia mozna sie dopatrywac roznic, z fiskalnego nie ma zadnych; liczby nie klamia. Ameryka jest bankrutem dzieki obu partiom. Medicare, Medicaid, Social Security wyplacaja wiecej niz pobieraja - poglebiajacy sie negatywny balans. Dodanie do tego Powszechnej Opieki Zdrowotnej Obamy jedynie pogorszy stan finansowy upadajacego panstwa i spowoduje racjonowanie leczenia. Clinton mial szczescie zasiadac podczas boomu technologicznego, ktorego odzwierciedlenie znalazlo sie w sztucznie zawyzonych notowanich na gieldzie, co pomoglo stworzyc iluzje nadwyzki budzetowej. Krach gieldy wymazal ten piekny obrazek. Potem Bush wyruszyl na sluszna w owym czasie wojne (Demokraci tez za nia glosowali, nie?) i sila rzeczy pograzyl panstwo w deficycie.

Name: byly student pani Eli

Date: 2009-11-04 20:54:44

Teraz Obama wprowadzil kosztowne i bezuzyteczne stymulusy ekonomiczne - a ludzie wciaz traca prace "przez Busha". Czas wydoroslec i zaczac brac odpowiedzialnosc za swoje dzialania. Wyborcy pokazali najpierw, ze nie sa rasistami dajac szanse Obamie na prezydenture. Dzis pokazuja jednak, ze nie sa socjalistami i sa przeciwni w nadmiernej ingerencji rzadu w ich prywatnym zyciu. A gra toczy sie o jego kontrole pod pozorem troski, bez wzgledu na to jak sie bedzie nazywac; demokracja, socjalizm czy faszyzm.